400-827-0021
魂斗罗归来礼包app >> 法眼看法 >>法眼看法 >> 【法眼看法】業主以物業公司違法亂漲價為由起訴物業是否合理?
详细内容

魂斗罗归来体验服更新: 【法眼看法】業主以物業公司違法亂漲價為由起訴物業是否合理?

魂斗罗归来礼包app www.raizd.icu

案情簡介

李某2006年4月購買A小區XX號房,并與某物業簽訂了前期物業管理服務協議約定物業費收費標準為0.55元/月/平方米。20105月,小區業委會和物業共同發布關于A小區物業費漲價事宜公告,對全體業主進行簽字統計確認。調查顯示小區總戶數1498戶中有1304戶(占87.05%)同意調整,占小區物業總面積(85.11%,并據此將物業費收費標準調整到0.65元/月/平方米,并在小區內公示。2016年11月份,李某以物業公司違法亂漲價為由將物業起訴至法院,要求物業雙倍退還多收的物業費。



法院判決

駁回李某訴訟請求。該物業所在小區于2009年6月23日成立了業主委員會,該業委會先后于2010年6月30日、2014年1月1日兩次分別與物業簽訂了兩份《XX市物業服務合同》均選聘被告作為物業服務企業且均約定了物業服務費收費標準,被告按照上述兩份物業服務合同約定的物業服務費收費標準向業主收取物業服務費,符合合同約定,原告訴稱被告擅自提高物業服務費收費標準違法,缺乏依據。同時,李某作為上述物業所在小區的業主,上述兩份物業服務合同對原告具有約束力,李某雙倍退還多收的物業費,依據不足,不予支持。



律師分析

物業公司提高物業費價格應按照合法的程序進行。本案中,物業公司于2006年,2010年分別簽訂了兩份物業服務合同,合同中均約定了物業服務費收費標準,且物業公司進行漲價事宜中,經過了小區“雙過半”的投票表決,符合法律規定,根據《物業管理條例》第十一條,第十二條,第三十四條,第四十條規定,物業公司漲價是合理的,李某要求退還多收的物業費是不合理的。



快捷服務
互聯網+
信息公開
交流互動
法眼物業法律服務
法眼力物業法律資源庫

法眼看法

浙ICP備15018949號      公安備案號:33010402002385
版權所有:法眼云律網絡集團有限公司
在线客服
- 小蜜牙
  • 點擊這里給我發消息
- 曉依
  • 點擊這里給我發消息
技术支持: 聚成網絡科技 | 魂斗罗归来礼包app